公文写作
千古一叹“惜三国”
《三国演义》,这部四大名著之一的传世之作。给后人带来了太多的感触。有触目惊心的历史回忆,有感慨万千的历史奇冤;有鬼神莫测的兵法奇迹,也有迂腐不堪的思想枷锁。
如果世人只把它作为一部小说来看,那么可以说对于它的评论惟有赞叹之词,其有环境心理的意态描写,如曹操煮酒论英雄,孔明空城退司马等;有烽火举望的战争场景,如官渡曹操乌槽烧粮,周公谨赤壁火攻,陆逊火烧连营七百里;有可歌可泣的英雄人物,如关羽斩颜良诛文丑,赵子龙长板坡救主,张文远威振逍遥津。从各个文学和小说的角度来说,可以说发挥的淋漓尽致。把人们心中的英雄神话,关羽被称为天神,诸葛亮之智更是近于妖,而蜀主刘备之德也被传诵。
但是,世人却并没有把《三国演义》只看成是一部小说。更愿意把它看成是历史鉴定,把作者那七分假三分真的原意颠倒,变成七分真,三分假。
这里仿郭奉孝评论曹操和袁绍的十胜十败。有三惜三叹,表达对《三国演义》所展现出来的历史意义不满,更是对陈寿和裴松之两位先生所写的《三国志》和《三国志注释》致敬。
一叹神州“安兴刘”!东汉末年,朝政衰败,内有宦官外戚当道,皇权旁落,外有黄巾作乱,民怨沸腾。作为一个国家来说,此时已经走向末路。可以说此时无论是谁,只要能平定,就是在作贡献。而不一定要兴刘氏。在整部演义中一直都是把刘氏作为正统,把曹操看成叛逆。记得在后三国时期,有一段诸葛亮骂死王朗,孔明一直是把自己作为正统,主题就是汉是刘氏。而王朗却是食君之录,而背叛刘姓。作为历史来说,没有哪一个是正统,特别是对于那个特殊的时期。想当年汉高祖刘邦也是秦朝的亭长,后来高祖斩蛇起义,建立西汉。他难道就不同于王朗?那不是以五十部笑百步?在演义中其实作者已经表明了自己把它当成小说的态度,只是看的人没有做出正确的认识。演义中有两个标题,一是曹孟德进位魏王,另一个是刘备自立汉中王,作者用这样的标题就是在告诉看书的人,虽然我以刘为正统,可是作为历史来说,作者并没有帮着刘姓。“进位”是皇帝的册封,而自立,则其眼中并没有皇帝的存在。所以演义中所拉线牵引的刘氏只能作为演义中的正统,而并非是历史上的正统。
《青年文摘》杂志21read.com
二叹卧龙“鞠躬尽瘁”!说起诸葛亮,对其赞美几乎从古传今。所有人都知道他是智的代表,他是忠的化身。先说说他的忠,就这一点,对于他来说,其实本身就是一种矛盾,在东吴杀了关羽后,刘备要兴倾国之兵伐吴,在演义中刘备的江山基本都是诸葛亮打出来的,而此时他却劝不了。赵云在劝的时候也说,兄弟之仇私也,国家之仇公也。刘备虽在演义中遍步仁德,可是却让70多万的蜀兵去报私仇,而不顾为他打江山的诸葛亮之劝。而在刘备死后,后主昏庸无能,还比不上东汉末年的皇帝,如果让诸葛亮统一中国,后主治理的话,很可能再出现一次张角的黄巾起义,再出现一次宦官和外戚的弄权。而诸葛亮在出师表中也表明自己深知这一道理,却是一直感念刘备对其的三顾之恩,一再北伐,使得国力不断减弱,他坚持的是三顾之恩和那刘备所坚持的兄弟之情有何不同?而同样作为君主,孙权失了周瑜能保持清醒,而刘备失了关羽去失去理智。对于国家来说,周瑜的作用远超过关羽。所以孙权作为领导者其胸襟就要超过刘备,而孔明只是感激三顾之恩而忠心。所以就光从演义中来看,其忠可谓是愚忠。再看其智。在演义中,他的智可谓是惊天地,泣鬼神。博望之火,舌站群儒,草船借箭,赤壁东风,空城之计等等数不胜数。其军事和政治上已经达到了能到达的顶峰。可是演义中讽刺的是这样的一个诸葛亮却还是没能走向统一,荆州被抢之时,诸葛亮说关羽的个性导致,演义中他几乎深知所有人的个性,那么他怎么让关羽犯这样的错?他深知所有人的实力,那么他为什么会有街亭之败?演义中其实已经把诸葛亮人性化,而我们看到的,却只是他的智。那不是一种讽刺?走进历史,历史中的诸葛亮可以说是一个成功的外交家,而军事方面,远远比不上郭嘉,司马懿。博望火计的时候诸葛亮还没有在刘备身边,而草船借箭和赤壁东风更是只须乌有,空城计是有其史,但所用者并不是诸葛亮。诸葛亮在刘备生前没有什么机会带兵打仗,所以其军事成就乃是演义所编出来的。在刘备心里,诸葛亮的地位远远比不上关羽张飞,甚至比不上西蜀的法正,其实在演义中也有说明,只是需要细看,在刘备要伐吴之时,孔明说了句,如果孝直在此必能劝动陛下。一个为刘备全心全意打天下的的诸葛亮劝不动,而一个降将而反可以,这不是一种讽刺吗?演义中的孔明,其舌站群儒,东吴吊孝其情其智确是值得人感慨,但绝不能放开历史,而把演义看成是历史。
青年文摘网 21read.com !@#*$% 三叹关羽“天神将”!《三国演义》中,得利最大的就是关羽关云长。现代人也对他的赞美最多。温酒斩华雄,解白马之围,过五关斩六将,单刀付会,水淹七军等等。都是关羽的“业绩”。而关羽也成为忠义的代名词,他的封金挂印,对曹操的三天一小宴,五天
www.21read.com青年文摘
与此文章相关的推荐文章: